（原文：英語）

王蕾：Archigram一向不喜歡參與研討會。

大衛・格林：我們還年輕的時候就覺得這種對話形式非常沉悶。

彼得・古克：我記得我說過這類研討會太學究氣，十分死板。

王蕾：所以，你們在這段影片中會看到的論文回應，將是可想而知地出人意表兼且政治不正確。

米高・韋布：這些論文很精彩，對吧？

大衛・格林：精彩又愚蠢。

王蕾：我們籌辦「Archigram城市」，藉此探討該檔案落戶在M+所在的亞洲有何意義。

SIMON SADLER：時機剛剛好，與大眾希望我們將所有歷史和習俗去殖民化的需求相符。這個研討會驅使我們以不同模式、角色、情景和本質去看待這些檔案資料。

MARK WIGLEY：這是無與倫比的時刻，還是個大反轉。因為作品通常由殖民地送去倫敦的博物館收藏，現在則反過來去了香港一個更大的博物館。這可說是夢想成真，不過，每個成真的美夢同時也像個噩夢。對Archigram來說肯定心情複雜。

王蕾：擴展關於Archigram和建築學的觀點。

HADAS STEINER：相反，Archigram 將房屋視為可移動的基本生活配套，否定了公共生活的階級制度，捕捉了人們所渴望的生活風格。

LIAM YOUNG：Archigram雜誌的每一頁都開拓了新的視野，為發展建築項目提供實實在在的依據，比起任何實體建築物，也許更能影響戰後英國建築。這種推想式建築設計了一個空間和城市網絡，這個網絡由故事和讀者的想像力所填滿，藉此孕育文化。

EVANGELOS KOTSIORIS：眾所周知， Archigram的作品源自西方國家，儘管如此，其作品仍被精心定位為蘇聯預製建築未來發展的預想。

王蕾：同時為了擾亂我們一下。

MARK WIGLEY：現在，他們扮演脾氣暴躁的老人。這種暴躁往往以反理論的形式出現，口說不喜歡理論，卻是表演的一部分，打從一開始就是。

李涵：今時今日透過文字和語言談論「美」其實有點蠢，明明其實可以透過畫作或物件去表現「美」。

大衛・格林：我知道創作這些畫需要很高超的技巧，但我覺得……它們看起來像令人眼花瞭亂的牆紙。

李涵：在這些畫作中，我們並不是要表達甚麼意義，而是呈現從Archigram畫作中找到的美，將這種美推到極致，大概是這樣……

大衛・格林：你的畫並不一樣。我們那些是正式的建築圖，它們……它們傳遞某種訊息，表現了對某個領域的研究……

米高・韋布：沒錯。

大衛・格林：就像在審視、詰問某些東西，但在我看來，這些畫作沒有做到這點。

李涵：我覺得他們的評語非常中肯。我相信……這些畫作本身是重要的，即使背後沒有任何意義。

賴啟健：這個展覽舉辦的時候……

彼得・古克：噢，我記得當時很歡樂。

賴啟健：也許有些Archigram成員會認為氣氛是歡樂的。但我覺得他們試着去反映，當 丹尼斯・卡朗普頓到訪馬來西亞不同地方時，種族關係已回復某種常態。

ARIEL GENADT：在Archigram的作品中，拆解是一個關鍵詞，是一項透過消耗、拆卸、分解、打碎及移除來復興現代主義理想的技術。他們的論述中沒有藝術象徵主義和理論，而這對磯崎新來說尤其重要。

張永和：在Archigram的視覺呈現裏，從來沒有傳統的東西。對我們來說，傳統其實和今天是共存的，是今天的一部分，而不是屬於過去。

丹尼斯・卡朗普頓：這個研討會的主題之一，就是香港可稱為Archigram城市。我們同意嗎？還是……

彼得・古克：完全是胡說八道。

丹尼斯・卡朗普頓：謝謝，Peter。

彼得・古克：我個人認為唯一與Archigram有關的，就是香港立體的一面，特別是那些一直往上的扶手電梯。

大衛・格林：還有我們酒店附近那條俯衝下來的高架高速公路。

ANNETTE FIERRO：社會是否已進步到可以實踐Archigram在「Control and Choice」中所作的精確評論呢？沒有，在一般的建築例子中沒有，在具體的住屋中也沒有；尤其是其真正的出現是需要大規模運用動能機器，以及具體可見的建築組件，這些條件都不見存在。

男觀眾：我很慶幸那些天馬行空的建築沒在現實世界建成，因為它們與其說是住所，看來更像是機器。

彼得・古克：多謝你的意見。我會說這是傳統的見解。你需要看得更仔細。

劉家琨：我想問一下，我看一下（你們）那個年齡表都是八十多歲。我覺得怎麼樣保持身體的健康，我們早就知道了，很多養生的……怎麼樣保持激情？能不能給我們一些經驗？

彼得・古克：在過程中，你需要保持幽默，不論是在畫畫、教學、大放厥詞，還是吃雪條。

男觀眾：Peter，我覺得穿波點衫也是你的精神。

彼得・古克：正是！

大衛・格林：我對此有點懊惱，我不覺得有人可以從Archigram身上學到甚麼。〔笑〕因為他們只會看到最表層的東西。

塚本由晴：Archigram的另一個影響是關乎行為的。例如，「即時城市」並不是正式的都市規劃，而是一種干預，促使人們作出一些行為。

彼得・古克：某些人把我們的作品詮釋為對「人」別具興趣。有趣的是，犬吠工作室感興趣的事物，雖不能說是細枝末節，但那是一些一板一眼、精明幹練的建築師不屑一顧的東西。

孟岩：Archigram對我來講，其實最重要的不是具體的手法，很多時候是它把技術、人文、社會，以及建築師的責任整合在一起。實際上就像Archigram在畫畫，是用人物、事件來表達，我們更多的是用真實的人、真實的場景來塑造一個不同的城市。那麼也展示給公眾，這樣的城市是完全可能的，它可居，而且非常有活力。

馬岩松：今天的建築界可能是由於政治和經濟整個大氣候的影響，非常趨向於一種現實主義和功利主義。我特別懷念我所了解的、像Archigram所代表的那個時代。很多的年輕人、年輕建築師充滿着這種社會抱負和理想，並不是以眼前的成功或能實現一、兩個項目為目的，而是將他們的遠見和對現實的批判，作為建築師立足於這個時代和社會的主要職責。

MARK WIGLEY：關於Archigram的前景這個問題，我認為這是關乎賦予Archigram新生命。M+正代表我們不知道會發生甚麼事，這就是「+」的美妙之處。我們毫無頭緒。

王蕾：在媒體與資訊日益發達的超網絡世界，Archigram也成為更大網絡中的其中一個節點。Archigram讓M+、這個活動，以至每位參加者都成為各自的節點，一同將Archigram重新發揚出去。

彼得・古克：我們都是機構的受害者。M+收藏這些檔案的價值是甚麼？就是造就一種達到目的的手段，繼續探討如何擴展建築，用盡一切手段去攻擊、傳播、評論它，從而啟發其他人。

王蕾：我們希望這三節研討會會是一個好開始，鼓勵大家對Archigram的作品作更多樣化的解讀，並加以實踐。哪怕這些意見和做法會與Archigram的想法稍有偏差、截然不同或完全吻合，在資訊流通似乎暢通無阻的情況下，我們希望這些意見有助擴闊我們的視野，不僅豐富我們對於Archigram或建築的看法，還能更透徹了解那些對於限制或促使我們進步的力量。

MARK WIGLEY：Archigram檔案落戶於M+的好處，就是我們根本不知道會發生甚麼事。所以要密切留意事態發展。

米高・韋布：悶蛋退散。