在世界不同地方，视觉符号令人产生的联想也各异，所以研究视觉文化，有助我们理解不同地方艺术创作的脉络差异。我是艺术家，曾在墨西哥南部的乡村展出作品，而一些在别的地方或许被视为艺术品的物件，在那儿由于视觉符号带来不同的联想，有着不同功能。瓦哈卡市的艺术家驻村计划，邀请艺术家为周边社区创作艺术品。一位备受推崇的欧洲艺术家创作了一件抽象雕塑，打算放在一个渔业合作社外，而合作社每晚都要把雕塑搬回室内。对当地人而言，这件雕塑不是艺术品，而是负累。在这次驻村计划期间，我们还参与制作壁画。尽管我们视之为社群设施，当地民众却以为那是一件委约创作的艺术品，因为壁画「看起来像是艺术」。倘若创作者不理解观者的视觉文化，创作出来的作品就难以被人以符合其创作原意的方式去诠释。

我到不熟悉的地方开展创作计划时，会花大部分时间聆听和了解当地人对事物的看法。假如我们碰巧有共通的符号，那就有可能开展创作计划。不过，作品常常只是体现我和懂得那些符号的人之间的合作。但是，即使身处同一地理环境，人们也可因文化背景差异而对同一地景有不同的体验。洛杉矶的韩国城同时有大量拉丁美洲人聚居，假如你去看看，便会发现韩国人跟拉丁美洲人虽生活在同一地方，对此空间的体验却截然不同。

我曾于博物馆工作，负责处理古物，由于那些古物的记录号码已遗失，其来源和用途均无从稽考。我曾研究专家是以哪些不同方式来解释这些物件，发现他们会根据自己的知识，分析古物某些特征的意义，再提出对于物件的理解。可以说，这个做法与其说反映物件本身，不如说是反映那个人的推测，原因是我们根本无从确认物件原本的脉络，而只看到这人对此物件的看法。我想提出，由于我们没法得知某物件或视觉符号原本的功能或来源，任何人对物件提出的想法，其实都不亚于博物馆所作的诠释。

美国历史学家海登‧怀特在其有关历史编纂学的著述中指出，文学书写在多方面影响了历史书写，两者都极度倚靠叙述来产生意义，因而不可能有客观或真正科学的历史。他在1973年的著作《史元：十九世纪欧洲的历史意象》中，提出「情节设置」（emplotment）的概念，亦即在任何历史编纂的论述中，按照一些叙述模式来提出解释。就如Robert Doran教授所概括，怀特「提出史实能以科学方式验证，故事却不能。故事是创作出来的，不见于历史数据之中；历史意义乃人借着选择情节的类型，加诸史实之上，而这种选择无可避免会带有道德和政治考量」。^[1]

假若我们将这个概念延伸到我们与艺术史的关系，即以艺术史为我们理解艺术品的框架，便明显可见在此领域里最普遍的诠释，都是源自西方学术角度。假如撰写艺术史的人主要从西方角度来为艺术品设置情节，亦即将艺术品套进西方的参考框架来诠释，那么，他们如何能理解和撰写源于世界各地的艺术品的故事？假如艺术史家身处于某一视觉文化当中并受其影响，而且依据某一艺术史形式来赋予艺术品历史意涵，那么，从全球的角度看，艺术史这门学科的意义何在？它又如何切合丰富多元的视觉文化？

我们应拒绝以削足适履的方式把艺术研究套进西方学界的框架之中，因为若以这些学术界的思想学科为先，则会忽略原住民所累积的视觉知识，并削弱其他并非源于同一基础或方法学的去中心化观点。我们无法真正界定视觉文化，因为人人对视觉文化的体验均不同，而视觉文化又受其产地的脉络所形塑。Arjun Appadurai在其著作《The Social Life of Things》的绪论中指出，要诠释物件，必须先理解物件制作时和现今所处的脉络。而在艺术方面，我们观赏艺术品时可放下我们既有的信念，但艺术品始终不能脱离它们创作时的脉络存在，也不能摆脱人们体验它们时所处的环境。^[2]

撇除艺术品的创作脉络，艺术品的创作亦变得愈来愈跨感官，亦即其构成和感受，超越了以眼睛凌驾其他身体功能的视觉呈现，甚至不以实体方式呈现。作品不一定以「手做眼看」为主要的理解方式，也可以透过「口说耳听」，如口传传统的方式。艺术品可以并必须倚赖其他沟通形式，而这种沟通形式的差异，反映我们需有更广泛的跨学科实践，让艺术品的制作模式跟想表达的讯息不限于一个领域。

不同学术领域会用不同方法去界定和研究内容与形式之间的关系，而这又各自受限于其领域所用的方法。另一边厢，艺术家却可以游走于不同学术领域之间，皆因他们要遵从的规则比较少。如果一件艺术品的创作不只为了呈现某事物，而是汇集不同学科，以对它所要探讨的意念有所贡献，那么对创作者来说，理解不同学科则不仅有用，而且是不可或缺。举例来说，一件关于记忆的艺术品，或许对于研究记忆在哪里形成的神经科学家来说什有帮助。

学者跟艺术家之间的合作，有助重构人类学、艺术史和其他学科，促使这些学术领域重新思考其方法论，令其取向更具包容性，以在论述中涵纳它们所引为参照的题目。

研究视觉文化时，超越艺术史与人类学的框架十分重要，这样才能理解创作作品时所采用的来自其他领域的方法论，因为这样会影响观者对作品的诠释。另外，将各个知识领域去中心化亦同样重要，这样视觉影像就可从科学、法律或人文学科以外的学科去理解，甚至超越所有学科的角度。